OU EST LE CAPITAINE DE L’ERIKA ? A QUI PROFITE SON ABSENCE ?

POURQUOI le capitaine de l’ERIKA n’est -il pas présent à son procès , tant en première instance qu’en appel ? Ce fait est unique dans l’histoire maritime .

En cas de naufrage d’un bateau,la première personne concernée au procès est le capitaine , il ne peut être absent que s’il a sombré avec le navire !

Tout au long de cette première semaine du procès en appel , il a été question des responsabilités de l’armateur , du gestionnaire technique , de l’affréteur et des contrats passés entre ces parties .

Le contrat signé par l’affréteur TOTAL , le rend inévitablement ’’ CAPITAINE de FAIT ’’ du pétrolier , le capitaine en titre Mr KARUN MATHUR n’étant que le ventriloque des consignes posées par TOTAL .

A titre d’exemple , TOTAL va jusqu’à exiger de pouvoir contester les consignes des capitaines pilotes en charge des manœuvres de sécurité dans les ports ... pour dit-il protéger sa cargaison !

TOTAL, empêtré dans ses propres contradictions, se conduit en fait selon un historique de comportement datant de l’époque où il possédait ses propres pétroliers , dont on connait les tristes résultats ...52 MORTS après l’explosion du pétrolier BETELGEUSE en baie de BANTRY en IRLANDE !
Ceci ayant coûté son licenciement au capitaine Robert PRIGENT toujours en procès contre TOTAL ... Licencié pour avoir osé exiger l’application de mesures de sécurité à bord de son pétrolier !

Il est évident que la présence du capitaine en titre , témoignant sous serment à la barre du tribunal , ne pourrait que gêner la compagnie TOTAL qui devrait bien admettre que le capitaine n’avait qu’une fonction subalterne d’exécution , dépourvue de toutes initiatives maritimes .
TOTAL s’étant accaparé tous les pouvoirs allant jusqu’à la gestion nautique .

Alain Malardé a questionné Mr HERISSOU directeur de la compagnie TOTAL à la barre de la COUR D’APPEL :
’’ L’absence du capitaine ne profitant qu’à votre compagnie , lui avez vous expédié un chèque afin qu’il reste en INDE et, dans l’affirmative, de quel montant ? ’’
Réponse : ’’ NON , ceux qui le prétendent font de la calomnie . ’’

Il est à noter que la veille, questionné sur le même sujet , l’avocat de Nantes , le fameux Michel QUIMBERT déclarait sans rire : ’’ Je défends GRATUITEMENT le pauvre capitaine qui ne dispose pas du même niveau de vie en INDE et qui n’a pas les moyens de venir à PARIS ’’
 Le nouveau St YVES est arrivé ...
Grands sourires en coin dans le tribunal . A la sortie plusieurs avocats et non des moindres nous disaient ne pas croire une seconde dans le ’’ Bénévolat de Mtre QUIMBERT ’’ Le désintéressement n’est pas son style ...

Les semaines à venir vont encore et toujours être consacrées à la recherche des responsabilités . QUI a fait QUOI ? QUI dépend de QUI ?

Le pauvre capitaine que l’on a jeté en prison à la suite du naufrage est prié de rester aux INDES , il n’y a pas de place pour les témoins gênants
car la compagnie TOTAL , chacun le sait , ne dispose pas de 2 à 3 milles euros pour financer le voyage et le séjour d’un capitaine qui pourrait faire des déclarations qui lui seraient favorables .... A.M.